Ganhou o Rio...agora, o que?

Umas das coisas mais revelantes dos Jogos Olímpicos é que eles nos oferecerem um pacote espaço-temporal que nos permite entender determinados padrões do mundo. Por exemplo, os Jogos de Los Angeles 1984 cumpriram o papel de fortalecer o rôl de capital privado em determinar a forma e jeito de megaeventos, e a retirada do setor público refletiu a onda Reaganiana de privatizar servicos públicos. Desde então os jogos têm sido cada vez mais comercializados e utilizados tanto para o city marketing quanto para a inserção de regiões urbanas na econômia global ou como mecanismos para estimular o orgulho da cidade em alcançar metas políticas mais pragmáticas (Alemanha 1936, Moscou 1980). A Copa do Mundo de 1994 nos EUA também marcou uma transição para um modelo mais capitalista / corporativa da FIFA, que têm consolidado sua posisção hegemônica sobre o jogo global desde aquele evento. Nada contra os estadunidenses, mas esses dois eventos marcaram as maiores transições nas maneiras em que os megaeventos são conceitualizados, produzidos e consumidos.

Nick Paumgarten, escrevendo na revista New Yorker em 2009, comentou que as espetaculares cerimônias de abertura e encerramento dos jogos chineses, além de ser uma chocante festa de debutante, podem ser entendidas como o climax de uma época caracterizada pelo consumismo desenfreado da mão de obra chinesa por consumidores europeus e norte-americanos. O “show de bola” dos chineses marcou o fim sinfôncio daquele era porque foi logo depois de que as luzes do Estádio Nacional apagavam que a economía global fugiu do ninho.

Também não foi longo depois das ceremônias de fechamento em 2008 que os organizadores dos jogos de Londres 2012, fazendo seu melhor representação de Hugh Grant, començou limitar as expectativas de seu performanance. Com a economía global em plena queda, gastando dezenas de bilhões de libras em infraestrutura esportiva deixa de ser uma boa ideia. Entre o competição pelos jogos de 2016.

Depois de chegar em quinto lugar de sete candidatos de algum jeito o Rio pulou sobre Doha para entrar a ronda final de candiatura. Desde então, o RJOGOC (Rio de Janeiro Organizing Committee of the Olympic Games) embarcou numa campanha de marketing global para sua candidatura cujo valor já superou R$100 milhões. Obviamente, seus esforços tem sido bastante exitosos, levando o Rio ganhar os jogos.

Os argumentos principais que utilizavam o RJOCOG para cediar os jogos no Rio são emocionais (ver video abaixo), baseado numa visão da cidade calamitosamente limitada e idealizada. No seu incansável promoção da candidatura, Presidente da Silva tem esperneado numa fúria adolescente, dizendo “não é justo” por que os outros paises já cediaram os jogos e agora “é a vez” do Rio de Janeiro. O questão de “justiça” aqui está equivocada, dado que a Caixa Federal subsidirá dezenas de hoteis de 3 a 4 estrelas em cuando mais que 1.2 milhão de pessoas moram em mais que 950 favelas na cidade. O video faz das tripas coração para tocar espectador e apresenta o Rio como uma combinação sensual de tesoros culturais e naturais.


Não quero dizer que o Rio não seja isso também. Mais, é que aquele encapsulamento só mostra uma parte bem limitada da Zona Sul e não diz nada. Não há duvida que o Rio tem beleza natural e uma vibrante cultura popular e esportiva. Mais, não há duvida que o Rio seja perigroso e disfuncional. Nas semanas recém-passadas vivemos incidentes de bandidos fazendo arrastraões em túneis, moradores de apartamentos sequestrados, assaltos em restaurantes, transporte público queimado por traficantes, furtos, robos e escandolos governmentais (além da luta mortal cotidiana entre traficantes e policía). A bahia de Guanabara é suja demais, transito sempre está engarrafado e só 15%-20% das escolas publicas têm equipamento ou espaços de lazer. O RJOCOG sempre fala “O Rio precisa os jogos mais que os outros” – surgindo que se o Rio não tem ganhado, o situação na cidade sigue feliz da mesma forma? Ou, como suregiu Lula, sediar os jogos seria bom para auto-estemo do povo brasileiro. É cada vez mais dificil levar-lo a serio.

A parte séria da candiatura é o orçamento e a maneira em que o RJOCOG pensa em transformar a cidade. Os tres niveis de governo já garantiam orçamento de R$28,8 bilhões. Rodrigo Zeitan, economista da Unigranrio diz: “Não existe orçamento que não é estourado. Falar que um orçamento está estourado é dizer nada. As perguntas principais são: quanto e por que?” Sim duvida nenhuma esse foi o caso dos Jogos Pan Americanos 2007, cuando os governos de cidade e estado gastou 1000% (dez vezes) de orçamento previsto, eventualmente chegando a R$3.5 bilhões. O processo de construcção foi chieo de escandolos de corrupção, projetos incompletos e eventualmente, a privitização de quasi todas as instalações esportivas. Agora que o Rio sediará os jogos podemos anticipar gastos publicos entre R$40 e R$50 bilhões. Bilhões gente. As mesmas pessoas estão encargadas, o que será diferente? O orçamento do Rio foi mais que os outros tres candidatos sumados, e considerando que a maioria das instalações já existe, a situação levanta mais questões que um exército de mendigos.

O consenso no Rio é que os Jogos transformarão a cidade, mais ninguém sabe como. O modelo de transformação urbano e social é Barcelona 1992, sem duvida uma olimpíada que afetou muito a cidade. Não obstante, Barcelona é uma cidade pequena de 1.5 milhões e tem um área urbano relativamente pacto e fica perto aos maiores centros turisticos no mundo. A Espanha recebe mais que 50 milhões de visitas touristicas cada ano, e é o segundo no mundo depois de Françia, à 200km distancia de Barcelona. O Brasil está em 41˚ lugar, entre a Índia e a Austrália, atraendo apenas um milhão de visitas mais que a República Domincana. Então, o reestruturação urbana de Barcelona pelos Jogos de 1992 foi só um elemento num processo de desenvovimento muito maior, que aconteceu durante anos e não foi um só evento com a intenção lançar a cidade aos holoflotes globais. Os problemas do Rio não emergiam numa noite e não disaparecerão de aqui há seis anos. O orçamento em sistemas de segurança de US$293,599,000 que antecede aos jogos é testemunho que o RJOCOG tem conhecimento que nem todos queriam ser “transformados” pelos jogos.

Os Jogos Olímpícos do Rio são baseados no idéia que gastando bilhões em infraestrutura esportiva, turistica e de transportes, de alguma maneira vai transformar o crecendo abismo entre os ricos e os pobres. Mais, os lugares alvados pelo investimento e “transformação” já são ricos (falo assim entendendo que qualquer lugar em Rio pois bem mais cumplicidade que aquela duplicidade rico-pobre). Por limitar o visão da cidade à municipalidade do Rio (6.1 milhões) e não incluir a região metropolitana (12.3 milhões), o RJOCOG assinalou o seu deseo concentrar o desenvolvimento em regiões que menos precisam dele (sem falar das favelas no ambiente Olímpico). Entretanto, as mudanças prevista pela zona portuaria e investimentos nos chamados “elefantes brancos” nos bairros de Jacareparaguá e Barra de Tijuca inevitávelmente benificiarão o sector immobilário, deslocando moradores de baixa renda e creando paisagems de consumo.







Mapa: Rio Olímpico vs. Rio Metropolitano. Não existe nenhum linha de transporte que ligará os suburbios da zona norte e Baixada Fluminese ao paisagem Olímpica onde o sistema de transporte é bastante precario. As linhas propostas incluem uma linha de metrô novo e os demais seriam linhas de BRT (Bus Rapid Transit). A dependência em technologia de transporte pouco modificada desde o século XIX caracteriza os plans do Rio e provavelmente exacerbará os graves problems de transito na cidade e causaria um impacto prejuicosa meio ambiental.

Os três niveles de governo já firmaram um acordo e legislavam a respeito da criação da Autoridade Público Olímpico (APO). A APO (já existente) tem o poder de utilizar o orçamento de R$28,8 bilhões, adquirir terreno atraves de desapropriação e coordinar a segurança por um período de dez anos. Isto representa nada menos que a instauração de um regime autoritário, autorizado e financiado pelo propio governo com a meta de reformar a paisagem social e fisica da ciadade em concordância com planos elaborados sem discusão público (por exemplo, IPPUR/FERJ, o principal centro de planajamento urbano do Rio não foi consultado). O COI demanda control centralizada sobre o producção dos seus jogos. Também demanda orçamento garantido de mutíciples nivels do governo. O Rio estava bem no frente dessas demandas, senalando há muito tempo que qualquer solitição de COI seria cumprido com gusto. O monstro APO está vivo já e os tres niveis do governo estão estudando o que fazer com seu Frankenstein.



O video acima é impresionante na sua interpretação da cidade, mais emquanto eu me sento aqui em meu apartamento no nono andar com uma vista da baía de Guanabara, a brisa está levando o cheiro de polução ao meu cuarto. As instalaçòes previstas da Marina da Gloria serim dificeles levar ao cabo dado ao seu entombamento e resistência dos moradores, mas o empresário Eike Batista está disposto gastar R$150 milhões no projeto. Também são dignos de questionamento os eventos em Copacabana e na Lagoa, devido à densidade de população e o problema crônico de transporte. Pior ainda, a maioria das instalações serão construidos numa zona de Jacarepaguá e Barra de Tijuca que é umida, pantanosa e ecologicamente frágil. A Villa Pan já sofreu problemas graves na sua estrutura apenas dois anos após a inaguração. Temos alguma razão para acreditar que as instalações para os Jogos Olímpicos seriam diferentes?

Em qualquer Olimpíada (Los Angeles 1984 aparte), pode-se considerar o investimento público massivo como um desinvestimento parcial em outras prioridades socias e urbanas. No caso do Rio de Janeiro, a escala de investimento planejado (e garantido pelo governo) é tão grande que as “transformações” sociais e espacias exacerbarão as desigualidades já existentes por mais um geração, uma vez que os espaços, quando transformados e concretizados, têm tendencia a formar e reificar relações sociais.

É muito facil ser crítico de movimento Olímpico e das maneiras em que os políticos brasileiros tenham postulado o país e a cidade no ambito interncaional para trazer os jogos ao Rio. Os Jogos Olímpicos transformaram-se em um monstro com fome de dinheiro. Um possivel motivo para não ceidar os Jogos em Madri foi porque eles já tinham 78% das instalações construidos, diminuindo a ncessidade por um orçamento maior. Como foi o caso em Barcelona, Sidney, Atenas, e Pequim, os jogos modernos permanetemente transformando as cidades onde caem. Os Chineses até incorporavam o Ninho de Passaro eo Cubo d’Água na pasigem antigua e celestial de seu capital. No seu deseo cego de trazer eventos internacionais ao Rio, para para se expor como numa vitrine (com a meta principal de atraer turistas internacionais e capital global), o COB e os três niveis de governo consistentemente negavam pensar na cidade em sua totalidade. O resultado, em 2007, foi a acirramento das desigualidades sociais e espaçias, enriquecimento das cartolas e das redes de empresários e uma falta geral de transparência na contablidade e democracia. Ainda que os legados do Pan não tinham sido completamente negativos, a sociedade carioca tem que ficar atenta que desta vez as instalações não sejam privatizadas e para que o largo processo de preparação será democratizado.

Lindo as cetenas de paginas de dossiê da candidatura (o cual já se tournou o plan mestre da cidade), não existe menção de preservação o investimento cultural, nenhum indicação como vão estimular participação publico em esportes olímpicos de base pra acima, pouco investimento em educação, nem um assesorio honesto ao que é que necessita tão desesperadamente (nem fala de violência). Os livros de candiatura presentam um versão de realidade embranqueada e disfarça o que poderia ser a meta final dos jogos: transformar o Rio de Janeiro á uma cidade “espectacular” e global que esta marcada por uma clase operário dócil, barata e immovil; uma cidade com paisagems iconograficas com comodidades culturais para turistas internacionais; um local onde grandes impresas (clientes da cidade empresarial) internacionais pode negociar com lucro e tranquilidade; e cada vez mis a construcção de uma cidade ser consumida e experiênciada, não criada e vivida. Esso tem sido a trajetôria da cidade desde o primer mandato de Cesar Maia na década de 1990s e os Jogos Olímpicos podem representar o culminação de um amplo processo de re-imaginação e re-estruturamento socioespaçial da cidade. Como falei, é facil ser cínico, mas as mesmas palavras deles contam a historia:

Dossie da Candidatura Analysis Discursivo

Olympic Bid Book Discourse Analysis

Palavra ::Vezes utilzado
Cidadão :: 11
Transformação :: 38
Educação :: 43
Social :: 63
Cultura :: 74
Sustentável :: 121
Legado ::129
Infraestrutura :: 141
Desenvolvimento ::145
Cliente :: 154
Segurança :: 230

Agora, o trabalho dificil é encontrar um jeito de transformar a Olimpíada numa coisa que vai benificiar a cidade em sua totalidade e não só para algumas sectores da cidade e segmentos da população. Mesmo o caso de Barcelona 1992 que fooi tomado como o modelo mais bem-sucedido, também existiram problemas graves com a transformação da cidade. No Rio, a tarefa de solucionar os milésimas problemas da cidade atraves de megaeventos seriá ainda mais dificil dado a falta de transparência e de processos de controle social (marcas registradas de COI e da FIFA), o quase completa hegemonía do Rede Globo, a ausência de movimentos de resistência nos ambientes electrônicos e redes sociais e os poderosos discursos de esporte e o movimento Olímpico que condenam as vozes de oposisção em categorias de “anti-patriotico”, “anti-progressista”, ou “extrema esquerda”.

O processo de construir, sediar, entregar os legados e sobrevivir aos jogos durará uma década. A tarefa de lutar por uma olimpíada mais inclusiva e democrática començou no 2 de outoubro. Os movimentos socias da cidade e pais têm que articular bem claramente como pretendem inserir-se no processo de construir a cidade olímpica para trazer os beneficios de o nivel historico de investimentos ao maior publico possivel.



Rio de Janeiro
8 outubro 2009

Countdown to Summer Olympics 2016

On Friday October 2 the International Olympic Committee votes on the host city for the 2016 Summer Olympics, do you know where your president or prime minister is? If you are Brazilian, Spanish, Japanese or USAmerican, your democratically eleced leader is in Copenhagen, Denmark lobbying to install an authoritarian Olympic regime in Rio, Madrid, Tokyo or Chicago.

One of the most interesting aspects of Olympic Games is that they offer tidy space-time bundles that allow us to understand larger trends in the world. For instance, the 1984 Games in Los Angeles are generally considered to have stimulated the role of private capital in determining the form and function of mega-events, and the retreat of the public sector reflected the Reaganite wave of privatizing public services. Since 1984 the games have been increasingly commercialized and utilized as much for city marketing and the insertion of urban regions into the global economy as they have been for civic pride or attaining pragmatic political ends (Germany 1936, Moscow 1980). The 1994 World Cup in the USA also marked a transition to a more fully capitalistic / corporatist model for FIFA, which has since consolidated its hegemony over global soccer. Nothing against the USAmericans here, but those two events marked major transitions in the ways that mega-events are conceptualized, produced and consumed.

Nick Paumgarten, writing in the New Yorker in 2009, commented that the insanely spectacular, hyper-organized, and "we're here, look out" message of the Beijing opening and closing ceremonies can also be understood as the symbolic and functional money shot of an era characterized by unbridled consumption of cheap Chinese labor by the USA and Europe. The show de bola (as the Brazilians say) of the Chinese also marked the symphonic end of that era, as it wasn't long after the lights in the Bird's Nest went out that the global economy flew the coop.

It also wasn't long after the closing ceremonies in 2008 that the organizers of the London Games, doing their best Hugh Grant impersonation, started to limit expectations of their performance. With the global economy in free fall, spending tens of billions of pounds on sports infrastructure no longer seemed like such a great idea. Enter the competition for the 2016 Games.

After finishing in fifth place amongst seven candidates, Brazil somehow leaped over Doha to enter the final round of candidature. Since then, the Rio Organizing Committee (RJOGOC) has embarked on a 50 million dollar campaign to market its bid around the world. The effort has been remarkably successful, propelling Rio to the role of favorites according to gamesbids.com and aroundtherings.com

Rio's primary arguments for hosting the games are emotional (see video below), based in a woefully idealized vision of a very small segment of the city. In his tireless promotion of the Rio bid, President da Silva has been stomping his feet in adolescent fury, saying that it's simply "not fair" that other countries have hosted the games and that it's Rio's turn. The question of "fairness" here is misplaced, given that if Rio wins the bid it will heavily subsidize the construction of dozens of 3 and 4 star hotels while more than 1.3 million people live in 950+ favelas scattered throughout the city. The video does gnaw at the heartstrings, however, and presents Rio as a sensual combination of cultural and natural treasures.



This is not to say that Rio isn't all of those things, but rather that this encapsulation doesn't actually say anything. There is no question that Rio has natural beauty and a vibrant popular and sporting culture but it is also beyond doubt that it is dangerous and dysfunctional. In the past few weeks there have been several incidents of bandidos robbing cars stopped in tunnels, kidnapping and robbing entire apartment blocks, buses falling off overpasses, and assaults in restaurants (in addition to the daily mortal combat between police and drug traffickers). The bay is polluted, traffic is constantly snarled, and only 15-20% of public schools have recreation areas. The RJOGOC has repeatedly said that "Rio needs this, the others don't" - meaning that if Rio doesn't get the games, the situation in the city will continue along its merry way? Or, as Lula suggested the other day, hosting the Games will be good for Brazilian self-esteem. It's increasingly difficult to take the man seriously.

The serious part of Rio's bid is the budget and the ways in which the RJOCOG envisions transforming the city. The federal, state and city governments have combined to guarantee a budget of R$ 28 billion. As Rodrigo Zeitan, an economist at Rio's Unigranrio university told me a couple of weeks ago, "There's no such thing as coming in at budget. It simply can't happen. To say that a budget went over the proscribed amount is to say nothing at all." This was certainly true in the case of the 2007 Pan American Games, when the city and state governments of Rio were 10 times (1000%) over budget, eventually spending about R$ 3.5 billion. The building process was fraught with corruption scandals, incomplete projects, and the eventual privatization of all but a few venues (and those are not currently being used). If Rio wins, we can expect to see public spending in the range of R$ 40-50 billion along with similar post-games privatization schemes. Rio's bid is larger than all of the other bids combined, which, when one considers that many of the venues are already built begs more questions than an army of street children.

The consensus in Rio is that the Games are going to transform the city but no one really knows how. The model for urban and social transformation is Barcelona 1992, an Olympics that undoubtedly had a major impact on that city. However, Barcelona is a city of only 1.6 million in a relatively compact area and close to major tourist centers (Spain is the second most popular tourist destination in the world, just behind neighboring France, Brazil ranks 41st, between Australia and India, drawing just one million more visits than the Dominican Republic). Therefore, Barcelona's makeover for the Olympics was one element in a much larger process of development and economic restructuring, not a one off infusion intended to launch the city into the global spotlight. Rio's problems did not emerge overnight and they will not disappear in the six years leading up to the Olympics. The US$ 293,599,000 outlay for security leading up to the Games (RCOGOC Bid Book, Theme 13, p. 29)is evidence that the RJOCOG is well aware that not everyone might want to be "socially transformed" by the Olympics.

Rio's candidature is based in the idea that spending lavishly on sporting, tourist, and transportation infrastructure will somehow transform the growing gap between the rich and poor. Yet the very places in which the majority of the "transformation" will take place are already wealthy. By limiting the vision of the city to the municipality of Rio (6.1 million) and not including the greater metropolitan area (12.3 million), the RJOGOC has signaled its intent to concentrate development in the regions that need it the least. Additionally, the planned changes to the port area, and added investments in suburban regions such as Jacarepagua and Barra de Tijuca will inevitably benefit the real estate sector, displacing lower income residents and ushering in landscapes of consumption.





The greater Rio metro area vs. the Olympic City. There is not one proposed transportationn line that would link the northern suburbs (Baixada Fluminese) to the Olympic landscape. The proposed transport lines include one new subway line and the remainder will be RBT (Rapid Bus Transit) lines. The dependence on 19th century transportation technology characterizes Rio's bid and will likely serve to exacerbate prodigious traffic problems in the city.

Three levels of government have already passed legislation to construct the Public Olympic Authority (APO), which will have the power to manage the budget, acquire land through eminent domain, and will coordinate security services for a period of ten years. This is nothing short of the installation of an authoritarian regime that is empowered and funded by the government to reshape the social and physical landscapes of the city according to plans that were drawn without public input (for instance, IPPUR, the main regional planning center at the Federal University of Rio was not consulted). The IOC demands centralized control over the production of its Games. It also demands gauaranteed financing from multiple levels of government, something that until recently had stalled the Chicago bid. Wherever the 2016 games land on Friday, there will be an authoritarian regime directing the form and function of that city for at least the next 6 years.




The above video is impressive in its rendering of the city, but even as I sit here in my 9th floor apartment overlooking Guanabara Bay, the wind is bringing the stink of pollution. The installations for the sailing competition in the Marina da Gloria will be difficult to complete (due to its legal status as a protected area), as will the proposed events in Copacabana and Lagoa, as these are two of the most densely populated areas in the hemisphere. Additionally, the majority of the facitities are planned for Barra / Jacareapagua which is a swampy wetland with unstable subsoil. The Pan American village has suffered terrible structural and engineering problems in the two years since its construction. There is no reason to expect that the Olympic constructions will be any different.

In any Olympics (save LA 1984), the massive public investment can be considered a partial disinvestment in other social and urban priorities. In the case of Rio de Janeiro, the scale of planned investment is such that the social and spatial "transformations" will likely exacerbate existing inequalities for the next generation.

It's easy to be cynical of the Olympic Movement and the ways in which Brazilian politicians have been posturing on the national and international stage to bring the Games to Rio. The Olympics have become a cash hungry monster, permanently transforming the cities in which they land. The Chinese even incorporated the Bird's Nest and Water Cube into the celestial order of old Beijing. In their blind desire to attract international events in order to put Rio de Janeiro and Brazil in the international shop window (with the goal of attracting global capital and tourists), the Brazilian Olympic Committee and all three levels of government in Brazil have consistently neglected to take the larger city into account. The result, in 2007, was the re-enforcement of spatial and social inequalities, the propagation of a good ol' boys network of contractors and politicians that made off with billions, and a general lack of transparency, accountability, and democracy.

In reading through the hundreds of pages of plans for the city, there is no mention of cultural preservation / investment, no indication of stimulating public participation in sport, no investment in education (English for taxi drivers, for instance), no honest assessment of what it is in Rio that is in such desperate need of transformation. The bid books present a whitewashed reality that disguises what very well might be the larger economic and political ends of the games: transform Rio de Janeiro into a "spectacular" global city that is marked by a docile, cheap, and immobile labor force, iconographic landscapes and cultural facilities for international tourists, the locus of multi-national corporations (along with their haute bourgeois workforce) and increasingly, a city to be experienced and consumed, not lived and created. This has been the trajectory of the political economy of the city since the mid-1990s and the Olympics might represent the culmination of this re-imagining and socio-spatial restructuring of the city.

The difficult work is finding ways to turn the opportunity of the Olympics into something that really will benefit the city. Barcelona was successful and is the paradigmatic best case scenario to date, but there were major problems as well. In Rio, this task will be even more difficult because of the lack of transparency and democratic process (hallmarks of Olympic regimes), the nearly complete hegemony of the OGlobo media network, the absence of organized social movements vis a vis electronic and social networks, and the powerful discourses of sport and the Olympic movement that turn opposition voices into categories of "non-patriotic", "anti-progressive", or "radical fringe".

If Rio does win the bid on Friday, it will be a long and trying struggle to keep the decade long process of constructing, hosting, and delivering the legacy of the Olympics in the light of day, avoiding the pitfalls and pratfalls of the 2007 Pan American Games. The existing social movements must articulate very clearly how they plan to insert themselves into the process of building the Olympic City in order to bring the benefits of this historic level of investment to the city at large.

Rio de Janeiro
29 September 2009


p.s. Below is the first video produced by Rio 2016. Note the difference in emotional tone and slickness of presentation between this video and the final version above.

Learning to swear, carioca style

Fluminese 1 x Coritiba 3
Campionato Brasileiro, Serie A
Maracanã
16 August 2009

For many years, when I told people that my research was "stadiums in Latin America", the inevitable response was, "Have you ever been to that huge stadium, I can't remember its name, but it holds, like, four hundred thousand people, that must be crazy." The name of the stadium is Estádio Mario Filho, aka Maracanã. Yes, I have been there, many times, and it doesn't hold nearly as many people as it used to. It can be crazy though it’s also just a local stadium where people go week in, week out to watch soccer.

The Maracanã is arguably the most famous stadium in the world. Built for the 1950 World Cup, the original capacity was somewhere between 180,000 and 190,000. The Brazilians were so sure that they were going to win the 1950 World Cup that they offered to paint this colossus, the biggest stadium in the world, the grandest stadium since Imperial Rome’s Circus Maximus, the stadium that was to represent Brazil’s emergence as South America’s post World War II industrial, technological, and cultural leader – in the colors of the winning team. On 16 July 1950, 220,000 people witnessed the unthinkable. To this day the Maracana is celeste, the sky-blue of Uruguay a continual reminder of the folly of hubris. It is surprising that so few Brazilians know the story behind the colors.

Despite the infamy and drama, going to the Maracanã is really just an ordinary thing to do on a Sunday afternoon in Rio. I arrived late to the game but there were so many others doing the same that I wondered if the kickoff hadn’t been delayed. I bought my R$20 ($US 12) ticket for the cadeira comum and hustled into the stadium. Fluminese were a goal down after fifteen minutes and the fans were clearly angry. There wasn’t much to recommend in the play of either team – Fluminese entered the game second from bottom and Coritiba third from bottom. This was a mid season relegation battle.



Before half-time, I moved from behind the goal to behind the player’s benches and below the media cabins. This is usually the most crowded section of the stadium as the fans are within earshot of the coaches and players. When I first started going to the Maracanã in 2003, this area was known as the geral, an open area where young men ran back and forth screaming at the players, coaches, and referees. The geral was eliminated in 2006, reducing the capacity of the stadium to 87,000 (from an already diminished 119,000) . Families have taken the place of the ruffians and it is no longer possible to watch the game form the railings as Military Police shunt everyone into seats before kickoff. This hasn’t stopped the streams of vitriol flowing from the stands to the pitch, but the police are omni-present.



One of the other changes that has come with the architectural modification is that prices have increased from R$5 to R$20. It literally goes without saying that when you put people in seats they become more sedate. But there is plenty of evidence to suggest that the former geral, now cadeira comum, continues as a place where the norms and mores of Brazilian society are transferred from one generation to the next. I can’t decide if it’s funny or not, but hearing dozens of pre-teen voices fill the air with “Oi juiz, vai tomar no cu!” (Hey referee, go take it up the ass!) is pretty funny.





One of the main differences between going to a stadium in Europe or the USA and Latin America is the amount of information about the event. At the Maracanã, there is a scoreboard but no game clock, no game day programs, no stats, no player profile magazines, nothing. People just know these things. There is also no place to buy souvenirs, and no half-time show. There is half-time entertainment, though it hardly compares in Lolita-esque sensuality with the RailHawk dancers. I hope to get an interview with this guy in the coming weeks. He goes the length of the pitch and then returns to midfield, which takes him about 15 minutes.



Fluminese went 2-0 down mid-way through the second half, thanks to some shocking defending and even worse goal-keeping. The newly reinstated coach, Renato Gaucho, clearly had nothing and no one to bring off the bench and paced the sideline with his head in his hands. Somehow, a long ball out of defense combined with a lucky bounce and a bit of pace to pull a goal back for Fluminese, but hope was short lived as Coritiba killed the game on a counter-attack. Once the result was beyond doubt, the fans spilled into the old geral to take up their swearing positions. There was nothing the police could do but let the abuse wash over them and onto the coaching staff and players.

In the movie clip below, there is an impressive diversity of ages, all screaming “Frangeiro” which can be loosely translated as “chicken shit”. Those familiar with Monty Pyton will be surprised to see a cameo by the “It’s” man. Just another Sunday at the Maracanã.